sub 

デンマークの社会主義政党「Enhedslisten」のレ・ドラグステッドが解説する。「左派は新連立政権からどのように譲歩を引き出したか」

以下本文

簡単に言えば、選挙結果が複雑だったからだ。左派も右派も過半数を獲得できなかったため、中道政党である「穏健党」（党首はメッテ・フレデリクセン）が政権の行方を差配する役となった。

同党は当初、私たち左翼の党である「エンヘドスリステン（統一リスト）」の政権参加を拒否して、社会主義人民党および左派リベラル派（ラディカレ・ヴェンストレ）と連立し、少数与党政権を樹立することに合意しました。

これが「四つ葉のクローバー」と呼ばれる連立政権です。ところがそれでも、過半数の90議席に満たなかったのです。

「統一リスト」は、いくつかの重要な譲歩を引き換えに政府を支持する（閣外協力）という合意を行いました。

ここまでの話ですでにめまいがしているかも知れません。その点については、後ほど改めて触れます。

まずは、メッテ・フレデリクセン氏（穏健党）と社会民主党について話しましょう。

確かに、極右政党であるデンマーク人民党（Dansk Folkeparti）への支持率が2015年の21％から2022年には2.6％へと低下したため、多くの人々がそのように考え、フレデリクセンの戦略を擁護していました。しかし今回の選挙では、人民党の得票率は9.1％に跳ね上がった一方で、社会民主党は5.7％を失った。

これは我々の主張が正しいことを証明している。長期的には、過激派と過激さを競い合うことはできない相談なのだ。

社会主義人民党は、ソ連によるハンガリー侵攻（1956年）

を機に共産党から分裂し、その後ユーロコミュニズムへと転向した。ここ数十年間、同党は国際的に緑の党と連携を深めている。

統一名簿は1989年、いくつかの小規模な左派政党が合併して結成され、デンマークの急進左派の旗手となっている。

「オルタナティブ」は比較的新しい政党である。彼らは自らを社会主義者とは定義していない。その支持基盤は主にクリエイティブ・クラスにあり、左翼ではあるが、社会主義者ではない。

社会主義人民党は、公務員の間で強固な支持基盤を持っています。統一リストは、非熟練労働者、失業者、学生といった社会的弱者層からより多くの支持を得ています。

私たちの支持率は地域によって極めてばらつきがあります。コペンハーゲン地域では最大政党となりましたが、ユトランド半島の農村部などの地域では依然として支持が弱い状況です。

3つの左派政党の合計得票率は約20％に達し、これはデンマークの左派にとって過去最高の選挙結果となった。

これは、多くの有権者がより左寄りの政権を望んでいることを明確に示している。

社会人民党は少数与党の一員となっているが、統一リストは連立政権に参加していない。

デンマークには、少数与党による政権運営の長い伝統があります。2019年に社会民主党が政権樹立を目指した際、我々は彼らに対し、我々との間で合意を交渉する必要があると伝えました。我々は、初の気候変動法や保育制度の大幅な改善など、多くの重要な譲歩事項を含む「了解覚書」に署名しました。

今回も同様でした。私たちは党史上最大の譲歩を勝ち取りました。私たちは常に福祉国家を擁護してきましたが、今や実際に大きな一歩を踏み出しています――たとえば歯科治療を無料化することで、福祉国家を拡大しているのです！

他にも譲歩を勝ち取りました。22歳未満の若者に対する公共交通機関の無料化が実現し、若者たちが政府が自分たちのために何かをしてくれるのを初めて体験することになります！

付加価値税（VAT）を半減し、農産物については廃止するという私たちの要求も実現することになり、さらに、社会住宅、気候政策、労働組合を強化するための措置についても譲歩を引き出しました。

加えて、私たちは5つの「レッドライン」を提示し、政府はそれらを越えないことに同意しました。政府は、不平等を拡大したり、労働者の権利や社会保障を侵害したりする政策を可決することはできません。政府はパリ協定やその他の国際条約を履行しなければなりません。また、公共部門の縮小も許されません。

ロシアによるウクライナ侵攻や、ドナルド・トランプ氏によるグリーンランドへの脅威により、かつての「確実」とされていたものは消え去りました。

（編注： 私たちには、これらの事件を期に、帝国主義がくっきりと姿を現したように見えるが…）

我々は、侵攻が始まった当初から、ウクライナへの武器供与を支持してきた。党内ではこれについて議論もあったが、圧倒的多数がこの動きを支持した。

これに反対する平和主義者の中には、国際的な左翼の中に“別の伝統”（祖国防衛派）があることを忘れていた者もいた。

かつて我々はベトコンを支持し、ロジャヴァにおけるクルド人の武装闘争も支持してきたのだ。我々は常に、帝国主義的支配に対して国家主権を擁護してきた。ウクライナ情勢を見れば、まさにそれが今問題となっているのだ。

もちろん、侵攻に先立つ数十年間、何が起きていたのかについて議論すべきである。NATOや西側諸国は、ロシアやウクライナ国内の少数民族などに対して、異なる対応を取るべきだったのだろうか？

その通りだ。しかし、ロシアの戦車が国境を越えたその日、事態は決定的な局面を迎えた。

ロシアの攻撃がウクライナの国家主権を粉砕することを目的としていることは明らかだ――ウラジーミル・プーチン自身を含め、多くのロシア人がその立場を明確に表明していた。プーチンはウクライナ人は「民族」ではなく、単なる「ロシア人」に過ぎないと主張していた。

NATOの問題は、私たちにとってより難しい課題でした。デンマークの急進左派は、一貫してNATO加盟に反対してきた。私たちの代替案は、北欧防衛同盟だった。

（編注： 私たちにとって重要なのは、どこと同盟するかではなく、非戦・非同盟ではないか？）

しかし、ロシアによる侵略戦争が始まると、スウェーデンとフィンランドはNATO加盟を申請した。実質的に、歴史が私たちの立場を追い越してしまったのだ。

（編注： 真実は、あなたがたが立ちすくみ、ついで周りの景色を錯覚し、歴史を逆走したというだけではないか？）

新たな立場が必要となり、激しい議論の末、私たちは依然としてNATOの熱烈な支持者ではないものの、当面はそれを受け入れるという結論に達した。

EUに対する私たちの立場は、NATOに対する立場と多少似ています：以前はかなり批判的で、離脱を望んでいましたが、トランプ氏がグリーンランドに対して脅しをかけた件で、もしその時点でデンマークが単独で対応していたなら、今日、グリーンランドは米国の支配下にあったことは明らかでした。

決定的な違いをもたらしたのは、欧州諸国の支援でした。だからこそ、私たちは今、労働者の権利を中核に据えたEUの改革を提唱しているのです。

私がこの本を書いたのは、議会や労働組合における日々の実践と、私たちの社会主義的なビジョンとの間に乖離があったからです。

 本書で私が試みているのは、この隔たりを埋め、日々の闘いや政策を、社会主義的変革に向けたより大きな戦略の一部として理解することです。

私が「北欧社会主義」という用語を用いるのは、北欧諸国が、強い社会主義的要素を持つ混合経済の好例だと考えているからです。

例えば、デンマークでは、最大手の食料品チェーンの一つが、200万人の会員によって所有されています。水道、電気、暖房など、ほぼすべての公益事業は、協同組合か公的機関によって所有されています。

住宅の5戸に1戸は住宅協同組合制度によって所有されており、公共部門は労働力の約3分の1を雇用しています。

これらのセクターを「資本主義的」と呼ぶのは、本質を見誤っています。

もちろん、資本主義経済における協同組合が楽園というわけではありませんが、富裕層をさらに豊かにするために組織されているわけではないという点で、大きく異なります。

実際にはその正反対のことを行っている

――例えば、消費者協同組合における低価格を通じて、富の再分配を行っているのだ。

したがって、これらをすべて単に「資本主義的」だと主張するのは誤りである。

その代わりに、私たちは資本主義を解体する必要がある。資本主義の権力の基盤とは何か。マルクス主義者として言えば、それは生産手段の所有権である。そして、所有権を民主化すれば、資本主義の権力は弱まる。

その通りだ。私たちの目標は、これにはもう少し資金を、あれにはもう少し資金を、という程度のものにとどまらない――それは伝統的な社会民主主義のアプローチだ。私たちは、構造的な変革が必要な事柄があると信じている。だからこそ、権力関係を変えなければならない。

私たちは「非商品化」を進める必要があります。そして、まさにそれが歯科医療において実現できたことです。私たちは歯科医療を社会的権利へと転換させたのです。したがって、歯科医療を無償化することは、単に良いことというだけでなく、社会主義的な改革なのです。

今、私たちは次の社会主義的な要求を何にするべきか考える必要があります。公的銀行制度、労働者所有の拡大に向けた基金、あるいは商品化を解消したインターネットアクセスでしょうか？ 私たちはまだ始まったばかりですが、民主的な北欧社会主義に向けて前進しています。

（編注： あぁ、最近たしかに、どこかで見た景色だ。覚えておこう、「多くの有権者は、より左寄りの政府を望んでいる」ことを）

fin