はじめに

米国によるイランへの戦争は、もちろんイラン国民に被害をもたらしたが、おそらく「グローバル・サウス」の人々にも同様に深刻な打撃を与えている。

ダカールからダッカ、スバからマプトに至るまで、この戦争がもたらす最も差し迫った影響は、軍事的なものではなく経済的なものである。この戦争の重荷を主に背負っているのは、ワシントンや北大西洋の金融センターではない。その重荷を背負っているのは、発展途上国の民衆である。

彼らは、燃料費の高騰、インフレ、増大する債務負担、すでに脆弱な財政へのさらなる圧力、そして肥料価格の上昇による数年にわたる食料価格の高止まりへの懸念に直面している。

世界経済は、はるか以前から現代まで、深刻な不平等を軸に成り立っている。「グローバル・ノース」の諸国は、より大きな財政的余力、戦略的備蓄、多様化したエネルギーシステム、そして世界的に通用する通貨を保有している。石油に関しては、これらの国々は北海の原油、米国およびカナダのシェールオイルやオイルサンド、ブラジルの沖合油田、西アフリカの原油、それに付け加えてベネズエラの原油にアクセスできる。

グローバル・サウスのほとんどの国々は、こうした保護手段を一切有していない。

地政学的紛争によってエネルギー市場が混乱すると、グローバル・サウスの人々が真っ先に、そして最も強烈に打撃を受けることになる。

この現実は、国連貿易開発会議（UNCTAD）によって浮き彫りにされている。同機関が最近行ったホルムズ海峡における混乱に関する分析は、イランを巻き込んだ軍事的緊張の高まりが、いかにして開発途上国全体に波及するかを示している。

ホルムズ海峡は、依然として地球上で最も重要なエネルギー輸送路の一つである。世界の石油輸送量の約5分の1が、この狭い水路を通過している。供給の混乱は、即座に世界中のエネルギー価格や輸送費に影響を及ぼす。

国連貿易開発会議（UNCTAD）の最近の報告書（『ホルムズ海峡の混乱：脆弱な経済に対する原油価格ショックの負担』、6月2日）によると、後発開発途上国（LDC）および小島嶼開発途上国（SIDS）に分類される75の脆弱な経済圏のうち、65カ国が石油輸入に依存している。

これらの国々には10億人近くの人々が暮らしている。彼らにとって、原油価格の高騰は単なる不便な問題にとどまらない。それは、燃料の輸入代金を支払うか、医療、教育、住宅、食糧支援といった公共サービスへの資金を充てるかという、困難な選択を迫ることになる。

その数字は厳しいものだ。UNCTAD（国連貿易開発会議）の推計によると、原油価格が50％上昇した場合、脆弱な経済国における年間の石油輸入代金は約204億ドル増加する見込みである。最貧国だけで161億ドルの追加負担を強いられる一方、小島嶼開発途上国はさらに43億ドルのコスト増に直面することになる。

富裕国にとって、こうした価格上昇は深刻ではあるものの、対処可能な範囲内である。しかし、すでに債務負担や緊縮財政の下で苦闘している国々にとっては、壊滅的な打撃となり得る。

アフリカ、アジア、ラテンアメリカ、太平洋地域の多くの政府は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックによる経済的影響、世界的な金利上昇、そしてウクライナ戦争の余波により、すでに弱体化した状態でこの不安定な時期を迎えている。財政の余地はすでに限られている。公的債務の水準は依然として高い。

多くの国が、さらなる外部からの打撃を吸収する余力がほとんどない状況下で、新たな石油ショックが到来している。その影響はガソリンスタンドをはるかに超えて広がっている。石油は経済活動のほぼあらゆる側面に深く関わっているからだ。

燃料価格の上昇は輸送コストを押し上げ、ひいては食料価格の高騰につながる。現代の農業は燃料や石油化学製品に依存しているため、農業生産のコストも上昇する。製造コストも上昇する。石油製品の輸入に依存している国々では、発電コストも高くなる。

その結果、お馴染みのパターンが生まれる。労働者は生活費の高騰に直面する一方で、賃金は伸び悩む。政府は、エネルギー輸入の財源を確保するために、開発支出を削減せざるを得ない。公共投資プロジェクトは遅延または中止される。貧困削減の取り組みは鈍化する。そして最後に、社会的な緊張が高まる。

UNCTADは、現在の軍事的緊張の高まりの中で原油価格が急騰しており、原油価格は以前の水準に比べて40％以上、ガソリン価格は50％以上上昇していると指摘している。こうした価格上昇は、外部からのショックから国民を守るための財政的余裕のない、輸入依存型の経済圏に急速に波及している。

注目すべきは、最も高い代償を払わされている国々、すなわち貧しい国々が、この危機を招いた原因に対してほとんど責任を持っていないという点である。

太平洋の小島嶼国は、イランとの対立を選んだわけではない。アフリカの最貧国は、西アジアにおける軍事的緊張の高まりについて、何ら協議の対象とされなかった。それにもかかわらず、彼らは輸入代金の増加、インフレ、成長の鈍化という形で、その影響を吸収することを強いられている。これは、国際秩序における中心的な矛盾の一つである。

ワシントンやテルアビブ、あるいはその他の軍事力の中心地で下された決定は、世界的に、しかし不均等に経済的影響をもたらす。危機に対する責任が最も少ない者たちが、しばしばその最も重い代償を背負わされるのである。

発展途上国は、このパターンを繰り返し経験してきた。1970年代のオイルショックは、南半球の国々で債務危機を引き起こした。2008年の金融危機は先進国で発生したが、貧しい国々の雇用と成長に壊滅的な打撃を与えた。パンデミックは、医薬品や金融へのアクセスにおける深刻な不平等を浮き彫りにした。

今日、西アジアにおける地政学的紛争は、新たな不安定の連鎖をさらに深刻化させる恐れがある。問題はすでにたんなるエネルギー安全保障にとどまらない。すべての社会投資に影響を与える。

燃料輸入に費やされる1ドルが増えるごとに、学校、病院、気候変動への適応策、公共交通機関、あるいは産業投資に充てられる1ドルが失われることになる。すでに深刻な気候変動への脆弱性に直面している国々にとって、資源がエネルギー輸入に振り向けられることは、長期的な開発の見通しをさらに損なうことになる。

インドはこの危機において一風変わった立場にある。インドは世界有数のエネルギー輸入国として、西アジアの情勢不安の影響を強く受けている。

インドはエネルギー源の多様化を図り、戦略的石油備蓄を拡大してきたものの、輸入原油は依然として同国経済において中心的な役割を果たしている。したがって、ホルムズ海峡での供給途絶は、インフレ、貿易収支、財政計画に対して差し迫ったリスクをもたらす。

原油価格の上昇は、いくつかの経路を通じてインドに影響を及ぼす。輸送コストが増加し、サプライチェーンのあらゆる段階で物価が上昇する。肥料の生産コストが高くなり、農業に影響が及ぶ。輸入エネルギーに依存する製造業は、コスト増に直面する。輸入インフレが進行するにつれ、政府による物価安定の維持はより困難になる。

インドとイランの経済関係は、歴史的に見て重要かつ多面的なものである。何十年もの間、イランはインドの主要なエネルギー供給国の一つであった。米国による制裁が再発動される前は、イランはインドの原油輸入量の約10～16％を占めていた。インドの原油輸入元の上位3カ国に名を連ねていた。

両国の関係は過去のものではない。たとえばイラン・パキスタン・インド・パイプラインが提案されている。またイランのファルザドBガス田の開発など、天然ガス分野での協力も模索してきた。エネルギー分野以外にも、イランはインドのユーラシア連結戦略において中心的な位置を占めている。

インドは、パキスタンを迂回してアフガニスタン、中央アジア、ロシア、そして欧州への直接アクセスを模索している。そのために、イラン南東海岸のチャバハール港の開発と、国際南北輸送回廊（INSTC）への統合を模索している。

2024年、インドとイランはチャバハール港の運営・開発に関する10年間の協定に署名し、貿易と地域的な影響力のための玄関口としての同港の戦略的重要性を強調した。

しかし、こうした関係強化の意欲は、米国の制裁や、より広範な地政学的圧力によって制約を受けてきた。米国がイラン核合意から離脱し、制裁を再開したことを受け、インドは2019年にイラン産原油の輸入を停止し、計画されていた複数の投資を縮小せざるを得なくなった。

米国の一方的制裁に伴う不確実性は、チャバハール港やその他の二国間プロジェクトの将来を複雑化させた。こうしてニューデリーは、米国主導の超帝国主義的ブロックとの安全保障上の提携を優先させるか、 それ以外の道を探るかという選択を迫られている。

こうした制約があるにもかかわらず、インドは依然としてイランを重要な地政学的パートナーと見なしている。チャバハールは、インドがアフガニスタンや中央アジアに経済的影響力を及ぼすことができる数少ない現実的なルートの一つであり続けており、両政府は、制裁や地域の不安定さの中でも、貿易、輸送、地域的な連結性における協力を維持するという決意を繰り返し確認している。


一般のインド人にとってのイラン紛争

一般のインド人にとって、紛争の激化がもたらす影響は、主に地政学的なものではない。 それは、燃料価格の高騰、生活必需品の価格上昇、そして経済見通しに対する不確実性の高まりという形で現れている。

依然として広範な不平等や開発上の課題に直面している国にとって、繰り返すエネルギー危機は、貧困削減や社会福祉の成果を損なう。教訓は明らかだ。西アジアにおける軍事的な緊張の高まりは、遠く離れた地域の問題ではない。それは、数億人のインド人の生計に直接的な影響を及ぼすものである。

我々にとって悲劇なのは、こうした結果を回避するために必要な知識が、世界にはすでに備わっているということだ。これまでの過去において、外交的関与、地域安全保障体制、そして協力的な開発戦略は、その有効性を繰り返し実証してきた。それにもかかわらず、政策の主導権は依然として軍事的解決策が握り続けている。

発展途上国は、西アジアの地政学や再び長期化する紛争にはほとんど関心を持っていない。その関心は別のところにある。すなわち、安定したエネルギー市場、手頃な価格の食料、債務救済、産業開発、気候変動への適応、そして社会の進歩である。

「グローバル・サウス」の優先事項は、基本的に開発的なものであり、相互の敵対の動向ではない。

UNCTAD（国連貿易開発会議）の評価が明らかにしているように、現在の危機は明らかな経済的コストをもたらしている。そのコストはすでに数値化されている。

 脆弱な経済状況にある国々では、10億人近くの人々がエネルギーコストの高騰と経済的圧力の増大に直面している。問題は、その負担が存在するかどうかではない。誰がそれを背負うか、ということだ。

答えは今回も変わらない。最も貧しい国々と最も貧しい人々が、自分たちが引き起こしたわけでも、コントロールできるわけでもない紛争に対して、最も高い代償を払わされているのだ。

End