原発は安全性の秤に乗せるには大きすぎる
1.安全性の議論はフェイル・セーフ機能の範囲内で行われるべきだ
原発の安全性はもう少し理屈の問題として詰めておく必要があるのではないか。
安全性という目盛りはたしかにある。論理的にも危険性の逆数として存在しうる。工学的にも多変量の連立方程式として算出しうる。社会的にも利便性と危険性認容の掛け算として想定しうる。
ただその扱える範囲には限界があるのではないか。歴史的にはその範囲は変化してきたし、拡大しつつある。それはフェイル・セーフの技術が発達してきたためである。
逆に言えばフェイル・セーフの機能が完全でなけれれば、あるいはフェイル・セーフ機能をはるかに越えるものには、そもそも安全性の概念は適用できないということになる。
2.社会的安全度という問題
一つの技術なりシステムというものの安全性は危険性の逆数だが、これが社会で汎用されるときには、利便性と秤にかけられる。
しかし実はこれだけではない。社会の多数の人が関われば関わるほど安全性は高度なものが要求されるようになる。
実験的な使用であればかなりのリスクは受忍されるが、多数の人がルーチンに使用するものなら、安全性ははるかに高度のものが要求される。
なぜなら事故が起きた時の影響ははるかに深刻だからである。
つまり利便性と危険性の秤は、その置かれた土台の広範性を念頭に置かなければならないのである。
3.量的・質的な安全性の限界
もう一つは、安全性が破たんした際の影響の深刻度がある。
これは薬の副作用を例にとるとわかりやすいのだが、薬局でもらう薬の説明書には副作用が書いてあるだろう。例えば吐き気などは極めてポピュラーな副作用だが、これはたいていは軽微であるために許容されている。
しかし数は少なくとも死に至るような副作用があれば、薬の使用に関しては厳しい注意が必要となる。
さらに常用量の問題があって、その範囲では安全性が確認されていても、10倍量飲まれたら安全性は保障できない。
つまり質的・量的な危険性は、安全性の秤を吹き飛ばしてしまうのである。
4.結論
原発は危険性と利便性の秤に乗せるには大きすぎる。
大きすぎるということは、物理的な危険性が現代技術の統制力の力を超えていることであり、その社会的影響力が社会システムの枠を大きくはみ出しているということである。
このことから考えれば、原発の安全性をうんぬんすること自体が論理矛盾であり、それは「安全性」の戯画に過ぎない。
肝心なことは、それを今まで認識できなかったことであり、今やっと認識できたということである。
原発に対する60年の認識の歴史は、結局、この認識に達するための歴史であった。
5.これからの原発
私個人としては、人間の力である程度統御が可能なレベルであれば、原子炉を用いた研究は続けるべきであると考える。
もちろん大型であろうと小型であろうと、原子炉の危険性は本質的には変わるものではない。
ただジェット機は墜落すれば数百人の命が失われる危険性を内包しつつ飛び続けているし、船は沈没すれば千人単位の命が危険にさらされる。
現代人は、今のところ、それを必要なリスクとして甘受している。
しかし原発はそのような安全性リスクの目盛りからははるかにスケールアウトしている。なぜ原発のようなビッグなシステムが、なぜろくな安全装置もなしに開発されたか、それはまさに原爆を製造するという目的のためであり、その副産物だからである。
戦争のための武器だから、どうせ人を殺すんだからということで、安全性にはさしたる考慮が払われないままに野放図に大規模化し、それがある日ぬっと娑婆の社会に乗り込んできたのだ。それが原発だ。
思えば不幸な生い立ちの子だ。
しかしこの子には、大きな将来性がある。一度サイズダウンしたうえで、正しく育てることは大事な仕事だろうと思う。
いろいろと、異論もおありでしょう。
私自身、意見変更の可能性もあります。とりあえずの感想としてお聞きください。
コメント